Ex-chefe de gabinete denunciou conselheiro substituto preso; defesa tentou usar cargo para livrá-lo da prisão
![](https://cdn1.rondoniagora.com/uploads/noticias2/2024/04/23/2dvoxdka9axw8.jpg)
O RONDONIAGORA teve acesso a decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que negou habeas corpus, com pedido liminar, nesta segunda-feira (22) ao conselheiro substituto do Tribunal de Contas de Rondônia (TCE-RO), Erivan Oliveira da Silva. Há detalhes do caso, incluindo o nome do outro envolvido preso, Jardel da Silva Maia, ex-servidor do TCE-RO e morador do estado do Acre. Uma outra informação, não divulgada pelas autoridades locais: uma ex-chefe de gabinete de Erivan foi quem denunciou as ameaças de morte.
A defesa de Erivan, a exemplo do que tentou em Rondônia, pediu liminar no STJ informando a existência de uma suposta ilegalidade na prisão, determinada pelo Juízo da 4ª Vara Criminal da Comarca de Porto Velho. Segundo os argumentos, o preso atuava no exercício da titularidade da vaga do conselheiro titular Paulo Curi Neto, por isso teria prerrogativa de função, podendo ser investigado e preso apenas por determinação do STJ.
Mas os argumentos foram combatidos pelo Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, da Quinta Turma, acatando a decisão do TJ rondoniense de que Erivan fez concurso e foi empossado como auditor e a eventual titularidade como conselheiro não emprestaria a ele a prerrogativa, dos legítimos conselheiros. E citou ainda que há argumentos concretos para a manutenção da segregação em razão das fartas provas já existentes e a denúncia de ameaças de morte.
“Como visto, a prisão foi mantida em caráter liminar para resguardar o regular desenvolvimento do processo (uma testemunha declarou ter sofrido ameaças por parte do paciente) e a assegurar a ordem pública, em razão do risco de reiteração criminosa, pois havia habitualidade na prática dos delitos. A propósito, "ameaças dirigidas às testemunhas ou às vítimas são, per se, suficientes para a manutenção da segregação cautelar do paciente (Precedentes)" (HC 136.942/RS, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 03/11/2009, DJe 07/12/2009).
Verifica-se que o decisum apresenta fundamentação suficiente e idônea a afastar a alegação, neste momento, de manifesta ilegalidade que justificasse a superação do enunciado sumular.
Com efeito, a questão posta em exame demanda averiguação mais profunda pelo Tribunal estadual, no momento adequado. Entendo, portanto, não ser o caso de superação do enunciado nº 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal. Ante o exposto, com fundamento no artigo 210 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, indefiro liminarmente o pedido”.
Decisões
A decisão do STJ reproduziu trechos da determinação para a prisão dos dois envolvidos, indícios e as fundamentações. Os nomes de testemunhas serão omitidos na matéria:
Veja trechos da decisão de primeiro grau:
No exame dos autos denota-se que a decisão impugnada proferida pelo juízo primevo ficou assim consignada:
Em relação à materialidade, consta nos autos referência aos seguintes documentos e procedimentos:
i - Procedimento Investigatório Criminal (PIC) n° 2022001010021755; ii - RELATÓRIO PRELIMINAR DE ANÁLISE BANCÁRIA E FISCAL LAB-LD N° 003/2024/LAB-LD; iii – RELATÓRIO 004/2024/GAECO/MPRO (análise de dados telemáticos de .... iv - RELATÓRIO 021/2024/GAECO/MPRO (análise de dados telemáticos de Erivan Oliveira da Silva); v - Autos n. 7008640-75.2023.8.22.0001 - Cautelar de Quebra de Sigilo Bancário e Fiscal; vi- Autos n. 7010474-16.2023.8.22.0001 - Cautelar de Quebra de Sigilo Telemático; e vii - PROCESSO SEI N.: 004606/2022 - comunicado de irregularidade - suposta prática de assédio moral.
No que tange aos indícios de autoria de ERIVAN e JARDEL, o Ministério Público faz constar a existência de diálogos entre os envolvidos, depoimentos de testemunhas que trabalharam no gabinete de ERIVAN, documentos relativos à negócios jurídicos formalizados pelos investigados, além de outros documentos, relatórios e análises diversas que indicam a suposta prática de associação criminosa, peculato-desvio, concussão e lavagem de dinheiro, apontada nestes autos como sendo de responsabilidade dos representados investigados.
Pelos indícios carreados à representação do Órgão Ministerial, existem fortes elementos indicativos de que os representados mantêm uma habitualidade criminosa, estando presentes, pois, os requisitos legais da prisão preventiva.
Ressalta-se, nesta linha, que o pressuposto da prisão preventiva de receio de perigo e existência concreta dos fatos contemporâneos (art. 312, §2°, do CPP) está presente, tendo em vista o extenso volume de informações referentes à continuidade das práticas delitivas expostas anteriormente.
Neste ponto, destaca-se também o depoimento de ...., ex-servidora do TCE/RO entre os anos de 2014 a 2022, tendo atuado por vários anos como chefe de gabinete de ERIVAN, em que ela informa, segundo transcrito pelo Ministério Público: "que sofreu ameaça de ERIVAN em setembro de 2021; que quando diz ameaça é assunto de vida, atentado contra a depoente; que isso foi ele quem falou para ela; que o carro que começou a passar lá também era da PM".
Veja trechos da decisão do TJRO
No contexto apreciado, é notório que as circunstâncias fáticas possuem demasiada complexidade e ao que tudo indica refletem habitualidade delitiva dos envolvidos, sendo fruto de investigações do PIC n° 2022001010021755 instaurado pelo Ministério Público do Estado de Rondônia com necessidade de pedidos de medidas cautelares com o fim de obter meios de prova para apuração de crimes em desfavor da Administração Pública, incluindo indícios de formação de associação criminosa entre os anos de 2014 e 2023, no esquema conhecido popularmente como "rachadinha" (a exemplo da nomeação e apropriação da remuneração de servidores comissionados) e que desencadeou a Operação Fraus com a prisão dos envolvidos, dentre eles o ora paciente.
Consoante informações dos autos, a prisão preventiva foi cumprida em 04/04/2024, sendo o paciente submetido à audiência de Custódia, ocasião em que a segregação cautelar foi mantida. Sobre a prisão preventiva, os Tribunais Superiores firmaram posicionamento de que é uma medida de natureza excepcional, somente devendo ser aplicada quando evidenciado, de forma fundamentada em dados concretos, o preenchimento dos pressupostos e requisitos previstos no art. 312 do CPP, sendo estes a garantia da ordem pública, da ordem econômica, por conveniência da instrução criminal e ou para assegurar a aplicação da lei penal.
Em consonância, a edição da Lei n. 13.964/2019 (pacote anticrime) refletiu em alteração do art. 315, caput, do CPP e inseriu o §1°, o qual estabelece que a decisão que decretar, substituir ou denegar a prisão preventiva será sempre motivada e fundamentada, devendo o Magistrado indicar concretamente a existência de fatos novos ou contemporâneos que justifiquem a aplicação da medida adotada, vedando a exposição de motivos genéricos e abstratos.
No caso versado, a priori, há indícios suficientes de elementos concretos da prática de diversos ilícitos pelo paciente e demais envolvidos (artigos 288, caput (associação criminosa), 312, segunda parte (peculato-desvio), e 316 (concussão), todos do Código Penal, bem como do delito elencado no art. 1°, c/c § 4°, da Lei n° 9.613/98 (Lavagem de Dinheiro), sobretudo, remontando a gravidade das condutas perpetradas em detrimento da Administração Pública e da coletividade como um todo que repercutiu na Operação Fraus.
Assim, considerando a potencialidade lesiva das condutas imputadas ao paciente bem como a fundamentação de que já houve ameaças perpetradas às testemunhas (Sra. .... - ex-Chefe de Gabinete) do caso, as quais inclusive transferiram seu domicílio para Estado diverso por temor de mal à sua vida, torna-se necessário maior cautela do julgador para manter a prisão cautelar do paciente a fim de resguardar a integridade dos envolvidos e garantir a conveniência da instrução criminal.
Veja Também
Operação Fraus: conselheiro substituto do TCE de Rondônia foi preso em casa; saiba quem é
Veja imagens da operação que prendeu conselheiro substituto do Tribunal de Contas de Rondônia
Envolvidos em esquema de corrupção no TCE estavam ameaçando testemunhas de morte, detalha promotor
STJ nega habeas corpus a conselheiro substituto do Tribunal de Contas e MP oferece denúncia